Archivo de la categoría: Educación

Colectivo Educar y Transformar: ¡Docentes a las aulas, militares a sus cuarteles!

 

educar

Empezando el año académico 2021, asistimos a una arremetida ideológica de sectores ligados a la derecha, sectores tradicionales conservadores, autoritarios, antidemocráticos militares y neoliberales, en el seno del campo educacional. Esto viene a afectar e impactar en el quehacer educativo de muchas formas, y viene a alimentar y activar un campo de disputa ideológica, dentro del conjunto de las políticas educativas en nuestra sociedad.

Por un lado, presenciamos que la educación tecnocrática neoliberal se consolida en la educación chilena. Esto se manifiesta a través del traspaso de la educación municipal a los Servicios Locales de Educación, una planificación educacional que obedece a lógicas gerencialistas y de rendición de resultados. Al respecto, desde el comienzo de la puesta en marcha de estos organismos educacionales, se evidencia un discurso ideológico, anti-trabajador/a, donde al mismo tiempo se cuestiona y se pone en tensión la organización de los y las trabajadoras de la educación. Esto se evidencia en que los Servicios Locales actúan con una actitud de menosprecio y menoscabo hacia la labor de los/as profesores y profesoras, manteniendo las lógicas precarizadas en lo laboral, quitándoles protagonismo y autonomía en decisiones educativas que deberían pasar por las comunidades educativas.

Por otro lado, en el ámbito curricular, se evidencia el lanzamiento público de un convenio entre la Armada y el Ministerio de Educación, que permite implementar un Programa de Educación en Derechos Humanos y Educación Ciudadana para estudiantes de 8° a 4° medio. Pero la verdad es que esta intromisión de la Armada en las aulas desde esta área no es nueva. Es importante tener presente que la Armada viene desde hace años construyendo su propio discurso acerca de temáticas en extremo sensibles para los y las educadores y educadoras, como lo son la Formación Ciudadana. En Valparaíso y Viña del Mar hace varios años ya que la Armada es sostenedora de varias escuelas. Por ejemplo, podemos dar cuenta de la Fundación Carlos Condell, la cual administra un conjunto de establecimientos educacionales. Al respecto, se observa que desde el año 2010 se vienen impartiendo programas propios de Educación Ciudadana y Derechos Humanos, programas que se implementan en el marco de las horas de libre disposición. Los establecimientos educacionales donde se imparte este currículum educativo, son el Patricio Lynch y el Guardia Marina Riquelme, ambos en Playa Ancha. También es el caso del Colegio Lord Cochrane, en Viña del Mar. Queda así evidenciado que la Armada tiene un camino recorrido en la Región, de implementación de su propio curriculum. No sería extraño que se presenten situaciones similares en el resto  del país, donde las Fuerzas armadas, y la Armada en particular, diseñan e implementan su propia política educativa respecto de Derechos Humanos y Educación Ciudadana para nuestros niños/as, jóvenes y sociedad en general.

Lo que sabemos, con estos antecedentes preliminares, es que una parte del estudiantado porteño ha sido y es foco y objetivo de la Armada para intervenir en la formación en Educacion Ciudadana y Derechos Humanos, desde   una mirada doctrinaria y    beligerante, militar, autoritaria, nacionalista, chovinista, antidemocrática. A esto podríamos agregar el adoctrinamiento militar que se imparte en las escuelas llamadas “premilitares”, que militariza y disciplina a niños/as y adolescentes, desde el vestuario hasta su forma de pensar y actuar.

Creemos, como docentes críticos, que es del todo reñido con la ética el que las Fuerzas Armadas, instituciones que violaron las leyes del Estado de Derecho, que violaron los Derechos Humanos de niños/as y adolescentes de forma sistemática durante la dictadura, y que continúan hoy siendo violados flagrantemente, puedan impartir educación en Derechos Humanos. No es posible que quienes tuvieron responsabilidad directa  en  la represión contra los sectores populares, quieran dar cátedra sobre Educación Ciudadana. No es posible que instituciones que no han mostrado ningún arrepentimiento y no colaboran en encontrar verdad y justicia en nuestra sociedad, vengan a enseñar preceptos éticos a los y las estudiantes.

Vemos con preocupación como docentes y educadores/as, que la Armada diseñe e implemente programas de Educación Ciudadana para ser llevados a todas las aulas chilenas  con el auspicio del Ministerio de Educación, desde una interpretación histórica castrense. No podemos sino condenar y denunciar, que la Armada de Chile, gestora y actora del golpe militar, de las políticas y acciones represivas del terrorismo de Estado, hoy se auto arrogue   el derecho y competencia de formar a niños/as y jóvenes. Más aún, educar en Educación Ciudadana y Derechos Humanos.

Ante     esta situación, y todo lo que ello contiene e implica, creemos que estos programas se sustentan en una base ética cuestionable e ilegítima y por tanto, del todo condenable. No puede ser posible que la educación chilena, en todos sus ámbitos, acepte un discurso, menos una cátedra que haga un lavado de imagen y/o negacionismo de las violaciones de Derechos Humanos ocurridas en tiempos de la dictadura militar chilena. Esto afecta, agrede y violenta a nuestras comunidades educativas. Lesiona a su vez, la esencia de la educación en Derechos Humanos, llevada a cabo por educadores y educadoras conscientes y por las organizaciones de DDHH, que incansablemente han luchado y luchan por conseguir verdad y justicia histórica y terminar con la impunidad.

Estos hechos debieran inmediatamente prender las alarmas entre los y las docentes y educadores/as. Estos hechos lesionan y tensionan las labores pedagógicas en distintos ámbitos. Consideramos que, como educadores/as e intelectuales, con horizontes pedagógicos transformadores, deberíamos desarrollar un análisis en profundidad y construir opiniones colectivas, un discurso político-pedagógico para hacer frente a los discursos neoconservadores. Pensamos que todo educador y educadora debe tomar posición frente a estas problemáticas tan sensibles, que involucra tomar posicionamientos políticos y éticos claros. Ya lo decía el educador Paulo Freire cuando se refiere a la cuestión de las disputas de poder dentro de la Educación:

Pero es en este sentido también que, tanto en el caso del proceso educativo como en el del político, una de las cuestiones fundamentales es la claridad, saber a favor de quien y de qué, y por lo tanto contra quién y contra qué, hacemos la educación y de a favor de quien y de qué, y por lo tanto contra quién y contra qué, desarrollamos la actividad política. Cuanto más alcanzamos esa claridad a través de la práctica, tanto más percibimos la imposibilidad de separar lo inseparable: la educación de la política. Entendemos entonces con facilidad que no es posible pensar siquiera la educación sin estar atento a la cuestión del poder.

Paulo Freire: La importancia de leer y el proceso de liberación. Siglo XXI. México, 1992, página 110.

Invitamos a todas las personas a manifestarse por una campaña que muestre la molestia por esta arremetida conservadora neoliberal. Esta campaña debe dejar en evidencia que este camino que ha tomado el gobierno y los/as militares, es parte de una estrategia que sólo busca lavar la imagen de quienes históricamente han violado los Derechos Humanos y validar esas acciones a través de mentiras y ocultamiento de la verdad. Invitamos a toda la sociedad a decir algo, a plantear su opinión, a manifestarse por diferentes medios y a dejar claro que son los y las docentes quienes deben trabajar en la formación de nuestros y nuestras jóvenes estudiantes. Porque el mandato social es claro: 

¡Docentes a las aulas, militares a sus cuarteles!

Colectivo Educar y Transformar

Valparaíso, abril 2021

VALPARAÍSO: Asistentes de la Educación intervienen en debate sobre vuelta a clases

AFEV

Los otros actores de la educación: Los y las asistentes de la Educación de Valparaíso alzan la voz respecto al retorno a clases presenciales.

Durante los últimos días ha causado gran revuelo el anuncio de parte del Ministro de Educación Raúl Figueroa, quien señala que pese al contexto de pandemia y las cifras que no demuestran ir a la baja, las clases presenciales se deben retomar el 1 de marzo. Frente a ello, los y las docentes se han expresado, como también los apoderados, pero otro actor relevante en los procesos educativos son los y las asistentes de la educación, quienes realizan diversas labores en las escuelas y liceos, por lo que es preciso considerar su opinión.

Desde la Asociación de Funcionarios y Funcionarias de la Educación de Valparaíso (AFEV), señalan que han realizado una consulta a sus asociados y asociadas, como una forma de recoger representativamente  las realidades y preocupaciones de los asistentes de la educación de la comuna, y nos comparten algunos de estos hallazgos como una forma de representar el sentir de estos.

El Presidente de la AFEV, Gregorio Gutiérrez, destaca que el proceso de consulta devela especial preocupación por el proceso de inmunización, ya que en un segmento importante de trabajadores este aún no se inicia. Esto, debido a que el calendario proporcionado por el MINSAL fija la vacunación de los trabajadores y trabajadoras de la educación menores de 40 años para  marzo. Gutiérrez agrega, si a esto le sumamos que la inmunidad solo se logra transcurrido 10 días posteriores a la segunda dosis,  en la actualidad nos encontraríamos muy expuestos no solo a contagiarnos, lo que ya es un riesgo inminente, sino que a hacerlo de manera grave. De este modo, se afirma que el 76 % de los consultados considera que se debe contar con ambas vacunas antes de retomar las clases de manera presencial.

Por otra parte, se suma la condicionante contextual, ya que la ciudad de Valparaíso lleva varias semanas en fase 2, sin mejorar sus cifras de contagio e incluso señalándose en reiteradas ocasiones el colapso de la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Van Buren. Según  el informe epidemiológico del 18 de febrero se reportaban 426 casos activos de COVID-19 en la ciudad de Valparaíso.  Frente a ello, Sonia Vargas Tesorera de la AFEV, señala: la mayoría de los niños y jóvenes de nuestras escuelas, quienes no estarán vacunados, se desplazan por la ciudad en transporte público, lo que implica altas posibilidades de propagación del virus. Nuestros asociados, también en su mayoría se movilizan en transporte público, más de un 80% refiere no contar con movilización propia, lo que creemos que también hay que considerar. Es por ello, que desde la AFEV señalan que sus asociados y asociadas en su mayoría se inclinan por retomar la presencialidad cuando la ciudad avance al menos a fase 4, tal como se había señalado desde un comienzo cuando se presentó el plan paso a paso y proyecto de retorno seguro a clases.

Por otra parte, Vanessa Pienovi secretaria de la AFEV, agrega que lamentablemente en las realidades de los hogares de nuestros asociados y asociadas se expresan brechas de género que hay que visibilizar. En este proceso de indagación visualizamos un segmento importante de jefaturas familiares femeninas que tienen a su cargo el cuidado de menores y de adultos mayores, lo que implica una planificación y una serie de medidas para resguardar la salud familiar, previas a un eventual retorno presencial. Pienovi destaca que  reviste especial preocupación que alrededor del 50% de quienes declaran tener hijos o adultos mayores a su cargo , refieren no contar con apoyos para los cuidados de estos. Asimismo, refiere que un grupo importante de madres y padres tienen hijos menores de 5 años, en los que resulta imposible sostener un retorno seguro a jardín o sala cuna, ya que son inviables medidas básicas como el uso de mascarilla o la distancia social.

Gregorio Gutiérrez señala: dentro de los asistentes de la educación tenemos una diversidad de actores que desarrollan funciones fundamentales para el funcionamiento de las escuelas que a veces son invisibilidades, y que son importantes considerar, porque podrían implicar posibilidades de riesgo desde el punto de vista del contagio. Por ejemplo, nuestros colegas auxiliares de aseo, que deben velar por limpiar y desinfectar aulas, espacios comunes, y baños. Nuestros colegas Fonoaudiólogos que trabajan directamente con la cavidad oral de nuestros estudiantes del PIE. Las duplas psicosociales y los equipos de convivencia escolar, que trabajan en los procesos de mediación y de contención frente a situaciones conflictivas en el contexto escolar, en donde muchas veces la proximidad física se requiere  para contener y evitar situaciones de riesgo, entre otros. Creemos que todas esas realidades y particularidades se deben considerar.

Desde la AFEV nos señalan que desde el punto de vista de las propuestas ellos están por un retorno paulatino a la presencialidad, en donde se considere una modalidad mixta (presencial y el línea) y sistemas de turnos rotativos, con el objetivo de resguardar el cumplimiento estricto de aforos a fin de  disminuir las posibilidades de contagio. Finalmente Gutiérrez agrega, que esperan que el Servicio Local adopte una postura dialogante respecto a las preocupaciones de los y las trabajadoras de la educación y que se respeten los planes de retorno que trabajaron las comunidades educativas de manera participativa a fines del 2020.

CIDH: Denuncian a Gobierno de Piñera de militarizar y buscar destruir educación pública en Chile

in

El pasado 03 de julio en Santiago de Chile, distintas organizaciones de Apoderados, Estudiantes, la Sociedad Civil y de Defensa de los Derechos Humanos agrupadas en la Red Contra la Represión a Estudiantes emitieron una carta dirigida al Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el Sr. Paulo Abrão, basada en evidencias, testimonios y hechos ocurridos durante el actual año escolar en curso, en la que constan los múltiples abusos y atropellos a los Derechos Humanos de niñas, niños y adolescentes que estudian en los liceos públicos de Chile y la capital, en especial en los que son sostenidos por el Municipio de Santiago, al mando de Felipe Alessandri (RN).

Esto tras la aplicación de Manuales de Convivencia Escolar (reglamentos disciplinarios) antidemocráticos, punitivos y discriminatorios en los centros educativos, así como también de la “Ley Aula Segura” (2018), la cual otorga “atribuciones especiales” a los/as Directores/as de establecimientos escolares para, inclusive, expulsar a estudiantes (principalmente secundarios) y permitir la intervención de la fuerza policial (militarizada) en contra de estos/as al interior de los liceos y de sus comunidades educativas.

Lo anterior se ha desarrollado en un contexto en que las comunidades educativas, cansadas de promesas y de soluciones a medias, exigen mayores niveles de transparencia y mejoras sustanciales a la Educación Pública, la que hoy en Chile se encuentra bajo la amenaza del mercado y con una alta tasa de privatización (del 63%); esto en desmedro del pleno ejercicio del Derecho a la Educación. Recordemos que, en Chile, este derecho humano fundamental no tiene garantía constitucional, y es en este sentido que la respuesta del Estado de Chile, en vez de darse en pos de una salida educativa y apelando a la participación de las comunidades educativas, ha consistido hasta hoy en la sistemática inversión de recursos públicos y en el fomento de prácticas punitivas, como por ejemplo, la violencia político-institucional por parte del poder, la criminalización y persecución a los/as estudiantes movilizados/as y la apuesta por la desarticulación y deslegitimación de las orgánicas y organizaciones estudiantiles y de apoderados/as por parte de la propia institucionalidad estatal (dentro de los propios establecimientos, inclusive).

Todo esto, a su vez, mientras los/as estudiantes son ignorados/as e invisibilizados/as sistemáticamente por el Estado; esto toda vez que los diálogos y las negociaciones son truncadas, las autoridades incumplen total o parcialmente los acuerdos alcanzados y desprecian y desatienden constantemente los intereses y las necesidades de los/as niños/as y jóvenes vulnerados/as.

 Además de la carta a la CIDH, el Foro por el Derecho a la Educación Pública de Chile entregó y difundió en el marco de la realización del Foro Político de Alto Nivel de Naciones Unidas, realizado la semanada pasada en Nueva York, el Informe Luz sobre la “Situación de la Educación en Chile al 2019”, documento en que se demuestran con pruebas la preocupante realidad y las consecuencias que están generando el actual sistema educativo y sus lógicas de mercado en Chile. En dicha instancia, se emplazó al Gobierno de Chile a que respondiera sobre cómo afectan estas políticas educativas neoliberales a la Educación Pública y al debido cumplimiento del Objetivo Nº4 de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, suscrito por el mismo Estado Chileno, el que sobre estas cuestiones no dio respuesta alguna.

Informe Luz de la Situacion de la Educación en Chile al 2019. Julio de 2019. http://derechoeducacionpublica.cl/wp-content/uploads/2019/07/FODEP-2019-Informe-Luz-de-la-Situaci%C3%B3n-de-la-Educaci%C3%B3n-en-Chile.pdf

Carta a la CIDH “Situación de violación a los Derechos Humanos de Niños, Niñas y Adolescentes en Chile”, 5 de julio 2019.
http://derechoeducacionpublica.cl/wp-content/uploads/2019/07/Carta-CIDH-05-de-julio-2019-P%C3%9ABLICA.pdf

FUENTE:

Apoderado Liceo N°1 escribe a periodista de Canal 13 “Cuando dejaste de ser periodista para convertirte en un agente”

liceo1

 

A Fernando Concha, periodista de Canal 13.

Soy Marco Riquelme, el apoderado que aparece en el reportaje “¿Adoctrinamiento en el Liceo1?”.

Soy ese que le difuminaron un poco el rostro para que fuese lo más reconocible posible. El compañero de Owana Madera, que también identificaron perfectamente bien en las imágenes.

Tu actitud me ha parecido bastante cobarde, pero tengo claro que eres producto de este sistema tan brutal, que te obliga a aprender que tienes que ponerte en un lado, aunque éste sea injusto e incorrecto. Vivimos en el individualismo más puro, donde los egos se desatan, vives con fama a pesar de ser moreno y estar quedando calvo, no eres rubio, ni tienes tu primer apellido raro, para ti ha sido una suerte, fue magia. Por eso te entiendo, eres hijo de este cruel pequeño mundo, donde te desenvuelves como una estrella.

¿Pero cuando dejaste de hacer periodismo, para cambiarlo por la obsecuencia?.

Premio nacional de periodismo repudia el Reportaje, el Colegio Metropolitano de la orden, rechaza esa forma de hacer periodismo. Eres colegiado?, te interesa lo que digan tus colegas con experiencia e historia? o tu crees que estas marcando historia con este tipo de reportajes? o te saliste porque no te interesa la comunidad, el colectivo, y tu eres mejor que todos.?. En todo caso son cosas que me dieron vueltas en la cabeza. Y claramente no es mi intención “adoctrinarte”.

La verdad?, yo creo que tu sabes que el reportaje es una mentira.

No tenemos ningún grado de influencia en las alumnas, ni mi organización, ni nosotros. Tienen alguna prueba que hemos estado adoctrinando alumnas del Liceo?.

Sabes la diferencia que tenemos? Que nosotros respetamos a nuestras hijas e hijos, queremos que tengan independencia, autonomía, que sean capaces de decidir sobre las cosas que piensan y que sean capaces de luchar contra la injusticia, alguien puede estar en contra de esas ideas?. Cuando nos juntamos apoderados, madres y padres, para apoyar el petitorio, por las malas condiciones de infraestructura y acosadores, las alumnas nos adoctrinaron, para golpearnos moralmente a luchar por lo justo. Una de las premisas de la Comunidad de Apoderadas Javierinas Dignas, fue que no debíamos incidir en ninguna decisión y acción de nuestras hijas. Que no podíamos interferir en sus demandas, que éramos 2 luchas distintas cada una en su lugar.

Participas en un reportaje, que fundamentalmente pone imágenes de otros liceos. Otras luchas. Donde los supuestos apoderados que acusan, lo hacen con rostros cubiertos y distorsión de voz, tu crees que eso está bien, es transparencia?. Sin embargo a nosotros nos pusiste para que nos reconocieran.

Te pusiste o expusiste, para que el gobierno, con su ministerio interior hiciese un montaje brutal, que criminaliza a nuestras hijas, para que aprobara su ley “Jaula Segura”.

Cuando dejaste de ser periodista para convertirte en un agente.

Tu crees que tienes derecho a criminalizar a Owana Madera y a mi?. Owana tiene una trayectoria impecable en la lucha por los Derechos Humanos, que obviamente Ustedes tratan de afectar. Tu crees que me afectan diciendo que he pertenecido a un grupo extremista?. Tu crees que Chadwick, el cómplice de 17 años de dictadura, el que avalo la aplicación del terrorismo de estado con miles de detenidos desaparecidos, asesinados y la tortura cruel y brutal a cientos de miles, puede hablar de mi? Si, yo fui y soy militante del FPMR-MPMR, estoy orgulloso de mi vida. Haber luchado contra la dictadura fue un imperativo moral que asumí feliz, vi a mis hermanos dejar su vida en esta lucha, siento que solo he recogido su herencia. Me siento orgulloso de ser del MPMR, de mis hermanos con los que luchamos y tratamos de construir un país distinto, mejor, de justicia social. Yo se que tu no entiendes de esto, eres hijo de éste sistema que degrada al ser humano y le hace florecer las debilidades, egos, individualismo y cobardía.

Siempre hay alternativa, pero tu elegiste el halago fácil, de aquellos que fueron cómplices de las más graves violaciones a los DDHH, que ocurrieron en nuestro país.

Marco Ilich Riquelme Garcia

CANAL 13 “El reportaje siembra a punta de engaño la idea del terror” Por Manuela Libertad Guerrero Madera

canal13

Anoche en T13 se emitió el reportaje “¿Adoctrinamiento en L1?”, cuyo autor es el periodista Alfonso Concha. En él se plantea que miembros del FPMR estarían adoctrinando a las estudiantes del L1, donde estudia mi hermana. Se muestran las fotos de los adoctrinadores: mi mamá y el Marco (su compañero hace más de 15 años) ambos apoderados de la Irinita. En el reportaje de varios minutos, se les indica directamente, se habla de su presencia, se muestran sus ropas, sus cuerpos. Mezcladas con malicia, fotos antiguas de actividades de su militancia, enredadas con imágenes de tareas escolares, una obra de teatro donde salen las ex-estudiantes caracterizadas del frente con pañoletas cubriendo sus rostros, fotos de manifestaciones públicas fuera del liceo, overoles blancos de otros contextos, todo lo que sirva para montar su show.

Es ridículo el intento del T13 por generar este ambiente enrarecido, se siente tan desesperada y clara la obsecuencia con el poder para aprobar sus leyes de aulas segura y medidas represivas, pero a la vez tan real su avanzada de criminalización de quienes se organizan, alimentar la sensación de que viene el caos y la violencia. Y , por supuesto, los pacos y la represión son los únicos que pueden venir con sus lumas. Y obvio la solución es darle más poder discrecional a los sostenedores, que sólo a punta de expulsiones van a salvarnos. A mí me parece ridículo, burdo, evidentemente obtuso, mal hecho, pero es a la vez tan preocupante. Alimentan y siguen alimentando lo único que tienen a su haber: la ignorancia y el miedo.

El L1 estuvo movilizado hace meses, hace rato ya se retomaron las clases. Si hubo manifestaciones, si hubo cabras encapuchadas diciéndoles a los profes que salieran de las salas, si hubo un día en que se acercaron a la sala del encubridor a increpar PORQUE HACE AÑOS HAY DENUNCIAS DE ABANDONO DE LA INFRAESTRUCTURA y de ACOSO SEXUAL REITERADO por parte de profesores y nadie había hecho nada, el patriarcado y el amiguismo habían hecho la pega y los encubridores silenciados cómodos en su poder. La participación activa de ls apoderads se hizo necesaria y urgente precisamente por la nula capacidad de los directivos del liceo de dar curso a las denuncias y resolver de manera colaborativa y empática el conflicto. Fue la preocupación y las ganas de que las cabras pudieran volver a clases y educarse lo que hizo a la comunidad de apoderads reunirse en torno al colectivo que llamaron Apoderados por Javierinas Dignas, que con el paso del tiempo ya se regularizó como centro de padres del liceo bajo todas las formalidades que eso implica.

¿Qué se espera? ¿Cuál es la salida lógica que esta mentira plantea? ¿Qué ls adults observemos impávidos la situación de peligro en la que podrían estar las cabras?¿que no nos interese organizarnos por mejorar las condiciones de su educación?¿sólo vale el aporte de la familia cuando es pa pagar y apoya el voucher? ¿en qué quedó la vieja queja de la escuela de que no cuenta con la participación de los padres?

Las estudiantes del L1, organizadas en el DICALU, llamaron por iniciativa propia hace un mes a un referendum revocatorio para reevaluar el apoyo del estudiantado y fueron revalidadas por amplia mayoría. Hoy sacaron un comunicado defendiendo la autonomía de sus decisiones y la legitimidad de sus orientaciones políticas. En cuanto a mi familia, la campaña no es nueva, los directivos y algunos docentes alineados del liceo llevaron su absurdo temor y desesperación a la justicia y esta estimó que mi mamá no incurría en ninguna ilegalidad, sino que muy por el contrario, cumplía con su deber al denunciar lo que es ilegal: que un profe se sienta con el derecho de mirar lascivamente, de palabrear, relacionarse sexual y afectivamente con menores y acosar a sus estudiantes por años y que haya toda una institución que lo defienda y esconda.

El reportaje siembra a punta de engaño la idea del terror ¡¡¡ya vienen los extremistas!!!! Sale el ministro del interior, en entrevista exclusiva en la Moneda hablando sobre que están en conocimiento y analizan qué hacer ¿En qué año estamos?¿Cuál es la idea que se desliza? Se habla de mi mamá y su participación política en dictadura ¿no sabe, acaso, Chadwick y Alfonso Concha por qué se volvió activista de derechos humanos mi madre? Se habla de la militancia del Marco en el FPMR ¿Si fuiste del frente y te armaste para rebelarte ante el tirano ya no puedes organizarte? ¿no se puede participar? ¿todavía hay sectores políticos vetados? ¿Deberían ambos guardar silencio ante las denuncias de acosos y abandono del liceo donde estudia su hija? Ambos son parte del Movimiento Patriótico Manuel Rodriguez ¿está prohibido? lo legalizaron cuando se dio el momento, participan en la casa bolivar que mantiene una activa labor social y cultural, cuidan a su hija y creen en la organización colectiva como forma de participar social y políticamente para defender el liceo público de su muerte ¿no se puede?¿Tenemos que aguantar que una vez más se nos amedrente? ¿En colores y por la tele abierta?

¡Podemos organizarnos!¡Podemos defendernos junts del avance del miedo y su neofacista llamado al orden y la represión!

Repensando el Programa de Formación de Investigadores para Chile

ciencia

Durante los últimos cinco años el programa de Becas Chile ha estado en constante debate. Desde 2012 distintas organizaciones de investigadoras e investigadores han presentado el diagnóstico de los problemas y propuestas con soluciones para el rediseño de este programa. Producto de este trabajo, y luego de años de insistencia, se han logrado importantes modificaciones al decreto 664 lo que permite una mejora a la política de regreso y retribución de los beneficiarios de este programa.

Sin embargo, durante los últimos meses ha surgido la idea de transformar el programa de Becas Chile en un sistema de créditos similar al CAE, esto con el objetivo de que la devolución del dinero sea una parte de la retribución que deben hacer los beneficiados de este programa. Una propuesta que amenaza los avances logrados para mejorar la política de formación de investigadores y evidencia la mirada cortoplacista con la que se piensa la política de ciencia y tecnología del país.

La actual política de formación responde a la necesidad de mejorar las cifras de la ODCE, donde el promedio de investigadores por cada mil trabajadores es de 7.6 al año 2013, pero en Chile es de 0.9. El problema surge al generar una primera etapa de formación precaria y al no considerar la segunda etapa de inserción, lo que revela una lamentable falta de visión de fondo, que planifique y oriente en virtud de un plan de desarrollo científico y tecnológico con impacto en nuestras comunidades. Con esto la política se queda corta y no alcanza a cubrir las brechas identificadas, pues sólo concibe las becas como una forma de financiar la demanda, manteniendo la lógica neoliberal de competencia y el progreso de la ciencia de manera individual y no colaborativa. Esta forma de concebir como el país progresa y se desarrolla, en el fondo, no permite pensar que la formación de profesionales sea un aporte a la sociedad por medio de una estrategia de largo plazo.

En este contexto, el cambio del programa de becas por un crédito tipo CAE, profundiza esta lógica y reproduce uno de los elementos centrales en la desigualdad de nuestro país, la deuda. Además lapidaría la posibilidad de generar un política coherente con una estrategia de desarrollo país que permita diversificar la matriz productiva, desentendiéndose de esta responsabilidad, y dejándola como resultado espontáneo del mercado y de la decisión individual de las personas que deciden especializarse.

Una política de formación de profesionales debe pensarse en el marco de un Plan o Política Nacional de desarrollo, para que quienes deseen aportar al país especializándose, participen en instituciones académicas, centros de estudio, el Estado y el sector productivo, con el fin de hacer una contribución en pos de la sociedad y sus necesidades. De esta manera, se asegura una retribución adecuada y pertinente a nuestro país, según sus áreas de especialización.

Por otro lado esta política debe entenderse como una oportunidad para que el conocimiento entre Chile y el extranjero circule. Así el envío de profesionales a especializarse a otros países debe ser parte de un esfuerzo de Diplomacia Científica, donde la flexibilización de volver al país se entienda como una política de largo alcance, que permite establecer convenios o acuerdos para que la retribución se realice ya sea estudiando materias de interés nacional en el extranjero, o creando redes para tener circulación de los investigadores chilenos. Sin embargo se deben establecer mecanismos que aseguren que esta forma de colaboración entre países sea realmente una contribución de ambas partes.

De no hacerse, esta política contribuye a la “fuga de cerebros” y se transforma en subsidios del estado chileno a la investigación de países desarrollados, entregando profesionales como mano de obra gratuita.

Finalmente debemos cambiar la lógica de “estudiantes” y considerar a los becarios como trabajadores/investigadores, pues investigar es trabajar. Por lo que en vez de firmar un pagaré al momento de obtener este beneficio, debería firmarse un Contrato con el Estado, que asegure derechos y deberes de los investigadores con la sociedad chilena, como se hace en muchos lugares del mundo.

Estos elementos permitirían generar un programa de formación de profesionales que este a la altura de las necesidades de nuestro país y deja el desafío, para quienes hoy despliegan esfuerzos por construir un nuevo Chile desde todas las áreas del conocimiento, de superar personalismos y diferencias en pos de articularse y constituirse como un actor que sea protagonista en los cambios para la investigación chilena y sea parte de las profundas transformaciones que necesita nuestro país.

Ignacio Ormazábal Inostroza. Presidente de la Asociación Nacional de Investigadores en Postgrado (ANIP).

Cristian Undurraga S., PhD. Miembro de ANIP, Vocero Comisión Becas de Redes Chilenas de Investigadores (ReCh).

FUENTE: http://chilecientifico.com/repensando-programa-formacion-investigadores-chile/

El inquietante testimonio de la alumna del Liceo 7 de Providencia que sufrió amedrentamiento.

24-05-17-liceo-7-portada-2

El día martes 23 de mayo salí aproximadamente a las 22:30 de la casa de una compañera para llegar por fin a mi casa. Mi compañera me fue a dejar, caminamos hacia el paradero ubicado en la avenida Carrascal con esquina Catamarca, en Quinta Normal, me acompañó por cuatro minutos, lo que tardó en llegar mi micro, la 505 de Quinta Normal en dirección Peñalolén.

Todo iba bien hasta que subí, avancé hasta la parte del medio del bus donde me senté al lado de la ventana. Cuatro paraderos después, en la parada de Escuela E. Hurtado, llegando a la calle Entre Ríos, se subieron tres hombres, dos de ellos se sentaron en los asientos de adelante del que iba yo mirando hacia atrás, y el otro se sentó a mi lado. Los de adelante eran de aproximadamente 30 años, ambos tenían el pelo negro, uno con un corte rapado de degradé en el pelo.

El que iba a la derecha, adelante, vestía ropa deportiva con un polerón azul y con un pantalón Adidas negro con rallas rojas y el del lado izquierdo vestía semi formal, tenía una camisa roja y la chaqueta era de cotelé, color café. El que iba sentado al lado mío no me recuerdo cómo iba vestido porque lo mire rápido solo una vez, ya que iba mirando hacia la ventana o hacia adelante, por lo que no sé cómo estaba vestido.

Inmediatamente después de que se sentaron, el de mi lado me miró y me dijo: “hola Violeta, ¿Cómo estás?, ¿tienes mucho sueño?”; no lo miré en ningún momento porque sentí ,porque iba sola, porque era tarde, porque él me conocía y yo no a ellos, ¿Cómo sabían mi nombre?, eran adultos que no conocía, iba cansada y no sabía si responder o no, porque me dio miedo. No le respondí, preferí seguir mirando fijo por la ventana, como que quedé paralizada, en la micro iban 3 personas más que no supe cómo pedirles ayuda. Fue ahí cuando el hombre sentado adelante, el de la izquierda, le habló al que se sentó a mi lado y le dijo: “ahora no habla esta pendeja hueona”.

Sentí más miedo porque ahí entendí que estaban todos juntos y que se habían sentado a mi alrededor para hablarme a mí, cuando me di cuenta de eso y que no sabía qué era lo que querían me dio rabia, y le dije al de adelante “¡¿quién soy voh?!”, me miró fijo y me respondió: “estamos haciendo la pega no más”. Me callé, con miedo, me sentí indefensa, no sabía qué hacer, ¿Qué podía hacer en ese momento si estaba rodeada por tres hombres que sabían de mí, mi nombre, probablemente la dirección en que me dirigía y que supuestamente estaban trabajando” Mi reacción fue seguir mirando por la ventana.

Me quedaron mirando y al parecer como no les respondí, el de mi lado me dijo: “ya, chao Violeta, cuídate, ojalá llegues viva a tu casa”. Inmediatamente se pararon al mismo tiempo los tres y se bajaron de la micro, en avenida Carrascal con Santa Fe. Cuando eso pasó me puse a llorar, no sabía que querían y me quedaba un largo camino a casa, no sabía bien si bajarme o seguir en la micro, mi celular estaba descargado y no tenía como avisarle a nadie para que me fuera a buscar o algo, simplemente seguí con angustia hasta mi casa, y no sabía si se podía volver a repetir o no en el desarrollo del viaje, sentía angustia.

Violeta Yáñez Briones, 15 Años , C.I. 20.831.710-5
Estudiante Liceo 7 de Providencia, cursando 2do Medio.
Encargada de prensa ACES (Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios) 2017, Chile.

OPINIÓN: Educación no sexista, pilar fundamental para un cambio estructural

opinion

Comenzando un nuevo año escolar y acercándose el Día Internacional de la Mujer Trabajadora nos cuestionamos una vez más lo desigual que es el sistema educacional en Chile, profundizando mucho más la segregación con el sexismo histórico que la educación formal nos entrega.

El sexismo lo podemos ver desde la educación pre-escolar y secundaria liderando un discurso que tiene a los hombres por protagonistas de la historia, la ciencia e, incluso, del lenguaje. A cambio de esto, las mujeres son discriminadas desde los primeros años a través de un currículum que reproduce roles y estereotipos de género. Esta práctica se hace presente cuando existe una diferenciación de aptitudes entre mujeres y hombres, siempre se tiende a señalar que las mujeres tienen más capacidades manuales y sentimentalistas, mientras que a los hombres se les destaca por su fuerza y su voluntad de dominación y liderazgo.

El movimiento estudiantil en su conjunto debe considerar el sexismo como una problemática transversal, en materia de acceso como la PSU, donde se evidencian resultados más bajos en mujeres a diferencia de los hombres, al igual que en el SIMCE; en materia de democratización: a través de los manuales de convivencia sexistas, homo-lesbo-bi-transfóbicos que existen en las escuelas y liceos, y en la nula representación de las mujeres y la disidencia sexual en los centros de estudiantes y gobiernos universitarios, entre otros.

Para finalizar, nos parece importante que todos los actores de la educación se movilicen por una formación no sexista, disputando la orientación del conocimiento con una lógica feminista, con el fin de cuestionar los proyectos educativos conservadores tanto de la iglesia como de los sostenedores, para acabar con el filtro de acceso segregador. Es relevante que comencemos todas y todos a visibilizar y a cuestionar el sexismo lingüístico, de la afectividad y de la corporalidad.

Concluimos que, como movimiento estudiantil no podemos permitir que la lucha por una mejor educación se centre solo en términos de forma o temáticas meramente administrativas o económicas, sino que debemos apuntar a cambios estructurales como la educación no sexista, por un trato igualitario, digno, respetuoso y plantearnos un sistema integrador, deseando un modelo transformador y emancipador.

Montserrat Puebla Cabrera

Paulina Salvatierra Canto

Estudiantes del Liceo Bicentenario Valparaíso

Militantes, Movimiento autonomista.

 

EDUCACIÓN: FENATED denuncia despidos y prácticas antisindicales.

fenated

La Federación Nacional de Trabajadores de la Educación –FENATED-  se extiende desde la Región de Coquimbo hasta la Región de Los Lagos, agrupa a sindicatos de colegios subvencionados y pagados que incluyen a docentes y asistentes de la educación, a través de una declaración pública, que reproducimos in extenso, denunció despidos y prácticas antisindicales ejercidas por sus empleadores, situación que se repite cada fin de año y que este 2016 han afectado, particularmente, a sindicatos de Villa Alemana-Limache, Quilpué, Viña del Mar y Maipú.

DECLARACIÓN PÚBLICA ANTE DESPIDOS Y PRÁCTICAS ANTISINDICALES EN FENATED

Como Federación Nacional de Trabajadores de la Educación declaramos nuestro profundo rechazo al accionar que año tras año tienen distintos empleadores despidiendo masivamente a trabajadores y trabajadoras de las comunidades educativas. Este año, lamentablemente, nuestros compañeros y compañeras de Sindicato Colegio Nacional (Villa Alemana- Limache), Sindicato Colegio Aconcagua (Quilpué), Sindicato Escuela Santa Filomena (Viña del Mar) y Sindicato Colegio Los Alpes (Maipú) se han visto afectados por decisiones autoritarias, con motivos poco claros y consistentes y que, en varias de ellas, están implícitas claras prácticas antisindicales. Ante esto:

  1. Repudiamos el actuar de empleadores que utilizan como argumento malas evaluaciones que en muchos casos no existen o que son completamente criticables y subjetivas. Entendemos la importancia que tiene la evaluación en un proceso educativo, pero éstas deben estar en coherencia con el trabajo, construidas colectivamente, coherentes con los procesos y condiciones dadas, con claros objetivos formativos (no punitivos) y que no sean un pretexto para desvincular a aquéllos trabajadores que se organizan, defienden sus derechos y manifiestan sus opiniones como profesionales responsables y transformadores que son. Además de esto se invocan causales de despido improcedentes que vulneran los derechos de las y los trabajadores.
  2. Hacemos un llamado a las autoridades ministeriales, diputados y senadores que han promulgado la Ley de Inclusión y la Carrera Docente, y que hoy están siendo utilizadas como argumento de desvinculación o de incertidumbre en negociaciones colectivas, a que tomen postura y medidas urgentes para remediar las consecuencias colaterales de las decisiones que han tomado. La misma ley de inclusión indica que no se verán afectadas las condiciones individuales y colectivas de los trabajadores, ya vemos que no está siendo así.
  3. Rechazamos categóricamente cualquier práctica antisindical que atente contra la autonomía, fuerza y dignidad que merece toda organización de trabajadores y sus dirigentes.
  4. Declaramos nuestro apoyo a cada uno de nuestros Sindicatos involucrados en estos hechos. Ratificamos el compromiso a defender a nuestros socios, socias y orientar en todo momento a sus dirigentes.
  5. Hacemos un llamado a todas las comunidades educativas a hacerse parte de esta problemática, no sólo se está viendo afectada la estabilidad laboral de las y los trabajadores y sus familias, sino la continuidad y relevancia de los procesos educativos de sus hijos e hijas.

Finalmente, convocar a todas las organizaciones o personas que compartan estas líneas a difundir esta declaración y sumarse a las acciones que se lleven a cabo.

Para no naturalizar la incertidumbre e inestabilidad típica de estas fechas: denuncia y organización.

NO MÁS DESPIDOS INJUSTIFICADOS Y PRÁCTICAS ANTISINDICALES

FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN

#NuncaMásSolos

 

ENTREVISTA: Habla, Francisco Sainz, el encargado político de Fel. Vía El Desconcierto.

El Frente de Estudiantes Libertarios (FEL) cumplió más de una década, creciendo sustantivamente al calor de las movilizaciones estudiantiles. A fines del 2013, alcanzaron una de sus victorias más significativas al lograr liderar la presidencia de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, de la mano de la estudiante de medicina, Melissa Sepúlveda.

En entrevista con ElDesconcierto.cl, Francisco Sainz, encargado político de FEL, analizó el escenario que enfrenta el movimiento estudiantil y su propia organización, de cara al gobierno de la Nueva Mayoría.

¿Cómo analizan el rol jugado por el movimiento estudiantil durante este año y cuál es el diagnóstico a largo plazo?

Nosotros creemos que éste es un movimiento estudiantil distinto al del último año y sobre todo al del 2011. Es obvio que si bien mantiene su convocatoria y legitimidad, tiene características diferentes. Hoy, además, nos enfrentamos a un gobierno diferente donde muchas bases estudiantiles que se movilizaron el 2011 en contra de Piñera, hoy son sectores con los que hay que volver a discutir y dar cuenta que las promesas que hizo el Gobierno no van a cambiar el modelo actual.

Nosotros sabíamos que iba a ser mas complejo, pero también creemos que era un desafío importante que la izquierda pudiera demostrar en las calles, en las facultades, que estas promesas de cambio de la Nueva Mayoría no son más que maquillaje al modelo y que mantienen las mismas tácticas de la vieja Concertación, como vimos en la reforma tributaria.

¿Cómo evalúan en rol de Melissa Sepúlveda en la FECh y cuáles son los desafíos para este segundo semestre?

Hemos intentado hacer lo mejor que podamos, tanto desde la FECh con la Melissa, como también en otras federaciones, por ejemplo, con Ángel Delgado en Valdivia, y hemos logrado desplegar nuestras fuerzas como organización y también junto a otras organizaciones, pero también entendiendo que hay un abanico amplio de organizaciones en el movimiento estudiantil donde ha costado mucho el movilizar a la gente, llegar a consenso.

Tenemos a varias organizaciones que son parte del gobierno hoy día, entonces ha sido muy complejo, pero esperamos que este segundo semestre sea distinto. Ya se ha logrado avanzar, se han alcanzado consensos, se ha marcado una línea de trabajo.

Lo que pasó con la reforma tributaria es clave es muy gráfico, lo que ha pasado con los cambios de ministerio y el rol que jugó el Partido Comunista en la negociación del sueldo mínimo desde la CUT, dan cuenta que hoy día basta de peleas chicas, los movimientos sociales deben estar unidos. Hoy hay que movilizarse pero no sólo por los anuncios sino para demostrarle a la mayoría del país que las promesas del gobierno son eso, promesas, son slogans, no son cambios reales. Los cambios reales van a nacer de las comunidades, de las movilizaciones.

Es clave saber si el gobierno va a ser capaz de cumplir su promesa de participación y si es verdad que cualquier cambio de proyecto de ley que se envíe en materia de educación, van a participar los actores sociales. Para nosotros lo importante es hoy día lo que le podamos arrebatar al gobierno con la acumulación de movilización en estos últimos 8 años.

¿Cómo analizas el avance de Fel en el movimiento estudiantil? ¿Por qué han crecido tanto y cuánto han crecido realmente?

El Fel ha crecido bastante, nosotros en particular supimos el 2011 aprovechar la gran movilización y crecer. Hoy día somos una organización que tiene 11 años, o sea, el Fel es fruto de las movilizaciones estudiantiles de comienzos del 2000, del Mochilazo, de las primeras leyes que envía el gobierno en el 97, se va conformando al alero de las primeras movilizaciones estudiantiles.

Hoy día contamos con presencia en variadas regiones del país, somos una organización que supera los 300 militantes, una organización que está en el centro de la política y nosotros creemos que eso ha pasado porque hemos sabido entender a nuestros compañeros y hemos sabido tener una buena lectura de la sociedad chilena. En algún momento, pegó mucho la tesis del neomirismo, de la derrota, de la resistencia, y no entendieron que la conformación de un movimiento social era necesario y al final se atrincheraron en las universidades.

No así lo mismo el Partido Comunista, que sí lo entendió pero que hoy día no puede acumular toda la fuerza social que se moviliza, a quienes sí entienden que los cambios son necesarios y prefirió beneficios personales que no se han traducido en beneficios en el mundo social.

“El Fel hoy está en el corazón del movimiento estudiantil, está en su seno y es una organización más que se nutre dentro del movimiento”.

Nosotros creemos que hemos crecido por eso, porque hemos sabido leer la realidad y entender al movimiento estudiantil, saber que no necesitamos cuestiones maximalistas como muchas organizaciones de izquierda al interior del movimiento, el movimiento estudiantil necesita estrategia desde una organización que sepa entender cuál es su lugar. El Fel hoy está en el corazón del movimiento estudiantil, está en su seno y es una organización más que se nutre dentro del movimiento, que no está ni por delante, ni por detrás, ni por fuera. Pensamos que hay que avanzar sin el entreguismo del Partido Comunista, pero sin el maximalismo de otras organizaciones de izquierda.

¿Hay posibilidades de que FEL se proyecte más allá del movimiento estudiantil? Muchas organizaciones de izquierda se quedan encerradas en este mundo y no ofrecen alternativas a quienes dejan la universidad y pretenden seguir aportando.

Totalmente de acuerdo, de hecho nosotros, a través de un trabajo largo, estamos pensando en la conformación de un referente político más allá de lo estudiantil y es la izquierda libertaria. Y lo pensamos no porque se nos ocurrió un día, sino porque creemos que la organización de una izquierda libertaria es una necesidad del periodo. Nosotros hacemos la lectura de un modelo que hoy día es irreformable desde adentro, un modelo que sólo va a ceder en sus pilares si existe movilización social, en unidad, levantando un programa.

Es una estrategia que nosotros hemos definido porque entendemos que, para llevar a cabo nuestra estrategia, es necesaria la conformación de una fuerza propia y esa fuerza propia tiene que ser la izquierda libertaria, que significa la unidad de lo libertario que se ha acumulado a través de estos 10 años. Como tú decías, con gente que ya no está en lo estudiantil y la idea es tener una organización propia que permita ser un referente político para la izquierda.

El día de mañana, cuando logremos ganar las demandas estudiantiles o al menos ir avanzando en sus conquistas, van a ser otros los movimientos que van a estar exigiendo y ahí, nosotros queremos ser una fuerza que empuje la conquista de los derechos sociales.

¿Qué hay de los rumores de quiebres y pugnas al interior de Fel? Se dice que hay muchos militantes que han dejado la organización por diferencias políticas y problemas con las dirigencias.

Sabemos lo que se ha dicho y no estamos muy preocupados por el tema. Primero, son discusiones internas que se tienen que resolver y que no tienen que ver con grandes diferencias. El Fel entendió que había que complejizar la lectura, las tareas y las herramientas, hizo propia la estrategia de la ruptura democrática. Y como en cualquier organización, hay compañeros que la dejaron y esta no va a ser la primera ni la última vez, así como hay compañeros que se suman. Así como se van dos ó cuatro compañeros, se van sumando diez ó quince compañeros nuevos.

“Ha habido declaraciones que se hacen públicas que nosotros claramente no compartimos, creemos que cuando hay diferencias políticas, éstas se resuelven al interior de la organización”.

Entonces, en ese sentido, la organización vive un proceso normal, hoy día cuando algunos compañeros salen de Fel, hace un poco más de ruido porque el movimiento está más grande y está en la Fech, pero ha habido declaraciones que se hacen públicas que nosotros claramente no compartimos, creemos que cuando hay diferencias políticas, éstas se resuelven al interior de la organización, pero el salir un grupúsculo de gente, porque yo quiero ser bien enfático en esto: fueron 5 personas en un lado y 10 personas en otro, que son la minoría dentro de una facultad incluso y lo hacen públicamente, nosotros creemos que esas son prácticas que la izquierda no necesita más.

El Fel ha adquirido nuevas herramientas, ha dado saltos cualitativos y cuantitativos, y sigue creciendo como Izquierda Libertaria, eso es lo clave.

Se dice que una buena parte de Fel decidió apoyar a Marcel Claude en las últimas elecciones. ¿Cómo fue eso?

Nosotros como Fel no apoyamos a Marcel Claude. Lo que hizo Fel fue discutir la coyuntura electoral y no apoyar a ningún candidato, eso está explícito en la declaración creo que de septiembre del año pasado. Lo que sí hicimos fue saludar la iniciativa de los compañeros de la Red Libertaria, que son de otra organización, que sí tomó la decisión de apoyar a Marcel Claude. Nosotros entendemos que la elección presidencial era una coyuntura importante, y saludamos la iniciativa de los compañeros porque ellos tomaron la decisión de aportar, desde Todos a La Moneda, en lo programático, para la unidad de la izquierda y por mostrar una alternativa en el Chile de hoy.

Nosotros entendemos que eso es positivo, pero pensamos que eso no iba a cambiar el transcurso de las cosas, al menos estructuralmente y entendíamos que no pasa por ahí la jugada del Fel. El día de mañana Fel puede apoyar a un candidato, pero hasta ahora no lo ha hecho nunca. Red Libertaria tuvo una apuesta que nos parecía interesante, pero pensamos que no era necesario sumarnos. No tenemos nada contra quienes lo apoyaron. Fueron diferentes tácticas.

¿Qué piensas de la llegada de la bancada estudiantil al Congreso y sus recientes críticas al movimiento? A muchos sectores los sorprendió.

Hay que hacer un matiz: no es lo mismo Giorgio Jackson que Gabriel Boric. La actuación de Gabriel es lo que más rescata uno al ver su intervención en el Congreso, nosotros trabajamos en el movimiento estudiantil con Izquierda Autónoma y ellos entendieron que lograr un escaño en el Parlamento no significa que los cambios van a ir solo por ahí, que tienen que ser parte de un conglomerado más grande que la Nueva Mayoría y eso es lo que no entendió, por ejemplo, Revolución Democrática. Revolución Democrática no es una organización formal del gobierno pero actúa como una organización satélite del gobierno.

“Nosotros, lo que lamentamos de Giorgio, Camila y Karol es que hoy día no sean críticos de algo en lo que ellos mismos participaron, que no sean críticos de las medidas del gobierno, que se dediquen a criticar por la prensa al movimiento estudiantil”.

Nosotros, lo que lamentamos de Giorgio, Camila y Karol es que hoy día no sean críticos de algo en lo que ellos mismos participaron, que no sean críticos de las medidas del gobierno, que se dediquen a criticar por la prensa al movimiento estudiantil, cuando saben que las críticas, si es que las tienen, tienen que ser fraternas y no pueden ser por la prensa, por ejemplo. La Melissa no se puede enterar por El Mercurio que hoy día a Giorgio Jackson, y por ende a Revolución Democrática, no le gusta el actuar del movimiento estudiantil. Además, si a Revolución Democrática no le gusta el actuar del movimiento estudiantil es por algo y al Partido Comunista lo mismo. Es porque ellos prefirieron defender la vieja política de la Concertación, que hoy día queda en evidencia con la Reforma Tributaria, a mantener una posición clara, de izquierda, dentro de los movimientos sociales.

Ellos tomaron una posición pero tienen que hacerse cargo de esa posición, porque el Partido Comunista cuando entró al gobierno dijo que iba a estar con un pie en la calle y un pie en el Parlamento y eso no ha pasado. Ellos han estado con las dos patas y con el cuerpo entero en el Gobierno. Nosotros creemos que esta bancada estudiantil no representa al movimiento estudiantil, ha sido crítica de ello y lo ha sido porque están defendiendo al gobierno, en lugar de defender al movimiento social en general. En ese sentido, lo que nosotros más rescatamos es al Gabriel Boric, que está muy solo y está muy aislado, pero ha sido un aporte al movimiento desde su espacio, lo que no ha pasado con Giorgio, Camila o la Karol.

¿Cómo ves el desarrollo del gobierno de la Nueva Mayoría? Con este acuerdo de reforma tributaria termina decepcionando a muchos sectores, incluso al Partido Comunista.

Nosotros así lo vimos desde el principio, cuando hicimos la evaluación del programa respecto a la correlación de fuerzas de la Nueva Mayoría. Entendíamos que, si bien la Nueva Mayoría había adquirido nuevos actores, como el Partido Comunista, el programa no venía a transformar el modelo, que está en cuestionamiento constante, sino que era un programa que sólo venía a corregir los excesos del modelo.

Hoy día nos sorprendemos de que el gobierno vuelva a las prácticas de la Concertación, asegurando gobernabilidad con la minoría del país, que son los empresarios. No nos sorprende, esperábamos que esto pasara. Creemos que hicimos una buena lectura y que tenemos que ser capaces de tensionar y acumular ese descontento social. Creemos que su programa no cambia la desigualdad de este país, que no va a dar la educación gratuita, de hecho lo demostró así, lo vemos reflejado también en la iniciativa de creación de una AFP estatal y no en su término.

El Partido Comunista debe tomar una posición, a nosotros nos parece que están en una situación compleja porque, o sigue manteniendo esta posición de no ser crítico de su propia coalición o entiende que, si bien ese es un camino más largo, hoy día es necesaria la conformación de una izquierda que supere al modelo. Lo que está pasando es lamentable para ellos, pero sobre todo para el movimiento social, porque uno no puede desconocer la fuerza social que tiene el Partido Comunista, el problema es que hoy el PC no hace crítica, no toma posición clara sobre ciertos temas.

Esperamos que ellos tomen una posición de defensa del mundo social y de sus actores, estando en contra del modelo y por ende sin defender como avances reformas que vienen a perfeccionar el modelo y no a transformarlo.

FUENTE: http://eldesconcierto.cl/francisco-sainz-melissa-se-puede-enterar-por-la-prensa-de-las-criticas-de-giorgio-jackson-al-movimiento-estudiantil/#

logo info nuevo